等 485 的人注意：兩項綠卡新政被起訴，法院表態前照常執行

如果你的 485 還在等，這兩天大概在群裡看到過「有人把移民局告了」「境內辦綠卡的新規要被叫停了」這類消息。

先說結論：10 月 5 日確實有人起訴了，但法院還什麼都沒決定，兩項政策現在照常執行。 你今天的處境和 10 月 4 日一樣。

這次被告的是移民局今年出的兩份文件：一份是 5 月 21 日的備忘錄，把「人在美國境內申請調整身份、不回國走領館」寫成審案官要考慮的不利因素；另一份是 8 月 5 日的政策通知，讓審案官在材料不全時可以不發補件通知（RFE）、直接拒。第二份我們之前還沒單獨寫過，這篇一起講。

01 誰告了誰，在哪個法院？

• 法院：美國馬薩諸塞州聯邦地區法院（在波士頓），案號 1:26-cv-14527，2026 年 10 月 5 日立案。案名是 American Association of University Professors v. Mullin（訴狀原文，71 頁）。
• 原告：美國大學教授協會（AAUP）和它在哈佛、波士頓大學的兩個分會，服務業僱員國際工會（SEIU）和它的兩個地方分會，總部在邁阿密的移民法律援助組織 Americans for Immigrant Justice，再加上 6 位正在辦綠卡的個人。
• 被告：國土安全部長 Markwayne Mullin、國土安全部、移民局（USCIS），以及移民局局長 Joseph Edlow。

訴狀裡有幾位原告的故事，能看出這兩項政策在實際審案裡是怎麼用的。一位尼日利亞籍原告在 Comcast 做高級分析師，訴狀說他如果被逼回國走領館，可能因為簽證限制回不來。另一位原告被移民局認定「符合調整身份條件」，但仍然以酌情權為由被拒（訴狀第 73 段）。還有兩位原告說，面試時被問到「為什麼不回國辦」。這些是原告一方的說法，法院還沒有核實。

02 被告的第一份文件：5 月的「酌情備忘錄」

文件編號 PM-602-0199，2026 年 5 月 21 日發佈（原文）。我們 9 月那篇 485 轉 field office 和二次面試 把六頁讀過一遍，這裡只說跟官司有關的幾句。

備忘錄原文說，能走領館程序的類別裡，申請人「本該離境、卻選擇在境內調整身份」屬於不利因素，可能需要靠「不尋常甚至突出的有利因素」（unusual or even outstanding equities）來抵消，而且「沒有不利因素」本身還不夠。

那 H-1B、L-1 怎麼辦？備忘錄也寫了，雙重意圖類別屬於例外，境內遞 485 同時保持 H-1B 身份並不衝突。不過腳註又補了一句：光是合法保持雙重意圖身份，本身還不足以讓審案官批准。

原告的看法更重。他們認為這份備忘錄實際上是在要求大多數境內申請人先離境，否則就要冒被拒的風險，而國會寫進《移民與國籍法》第 245 條的調整身份制度從來沒有這個要求。

03 被告的第二份文件：8 月的「補件通知」新規

這一份是很多人沒注意到的。文件編號 PA-2026-05，2026 年 8 月 5 日發佈，標題是「證據、補件通知和拒絕意向通知」（原文）。它改的是移民局政策手冊第 1 卷 E 部分第 6、9、10 章，管的是大部分移民申請（庇護、難民另有規定），485 也在裡面。

用大白話說，改了這幾件事：

1. 材料不全可以直接拒。 以前的政策是：缺了必交材料，審案官一般先發 RFE（補件通知）或 NOID（拒絕意向通知），給你補的機會。現在審案官可以自己決定，發補件通知或者直接拒。
2. 補件期限不再默認 12 周。 法規規定的是「最長不超過 12 周」，以前審案官一般都給滿。現在可以給得更短。
3. 寄到海外的通知不再多給 14 天。 只按法規多給郵寄的 3 天，不管你人在哪。
4. 只補了一部分，也算你要求出結果。 回覆補件通知時交了一部分材料，移民局就當你交完了，直接審。

最關鍵的是生效範圍：它從 8 月 5 日起立即生效，對已經在審的申請也適用。 也就是說，你在這之前遞的 485 也按新規來。

把兩份文件放在一起，就是原告的核心說法：5 月之前遞的人，當時不知道「境內辦」會被算成減分項，材料裡自然沒準備怎麼抵消它；8 月的新規又讓審案官可以不先問一句就拒。訴狀的原話是，這兩項政策「對在審的調整身份申請人改了兩次規則」（第 84 段）。