最高法院Blanche v. Lau判決：綠卡持有人返美風險解讀

發佈日期：2026年7月1日，數字和規定以發佈時為準

2026年6月23日，美國最高法院作出一項值得所有綠卡持有人關注的重要判決—Blanche v. Muk Choi Lau。

這起案件規定：綠卡持有者短暫出境回美國，如果存在尚未審結的刑事指控（pending criminal charge），即使還沒有刑事定罪（conviction），美國海關與邊境保護局（CBP）在沒有清晰有說服力的證據下（clear and convincing evidence）也有權利把你只按“申請入境者（Applicant for Admission）”，而不是綠卡持有者對待。

案件背景

Lau 是一名中國公民，美國綠卡持有人（LPR）。2012 年，他因涉嫌假冒商標在新澤西州受到刑事指控。在刑事案件審理（pending）期間，他短暫回中國探親，返回美國入境時，CBP 並沒有直接將他作為返美的綠卡持有人放行，而是將他以“申請入境者”選擇 Parole 方式以允許他暫時進入美國，等待刑事案件結果。Lau 入境後刑事案件隨後被定罪，美國ICE啟動遞解程序（Removal Proceedings），並主張：由於 Lau 屬於 Applicant for Admission，且已構成涉及道德敗壞罪之一（CIMT），因此屬於 inadmissible（不得入境）。

Lau 則認為：他持有綠卡，只是短期旅行後返美，應當繼續被視為已經入境（already admitted）的永久居民，而不是重新申請入境的人，不適用申請入境（“inadmissibility”）法律，應該適用綠卡持有者被遞解出境（“deportability”）的法律。

第二巡迴法院支持了 Lau的主張。但最高法院最終推翻了第二巡迴法院的判決。

01 最高法院的核心結論

最高法院多數意見認為：

INA 並沒有要求 CBP 在邊境必須掌握"clear and convincing evidence"（清晰明確且令人信服的證據），就可以決定是否將返美的綠卡持有人視為 Applicant for Admission。這個證據標準只適用於removal proceeding，並不適用於CBP入境程序。

法院的分析分為兩個步驟：

第一步：能否將返美綠卡持有人視為 applicant for admission？

根據 INA §101(a)(13)(C)，綠卡持有人短期出境後返美，原則上不應被視為申請入境（seeking admission）；但如果符合六種法定例外情形之一，政府仍可將其視為申請入境人。

本案涉及其中一項例外：如果 LPR 實施了 INA 第212(a)(2)條規定的犯罪（包括涉及道德敗壞罪（CIMT）等），政府即可將其視為申請入境人。

本案的爭議焦點在於：法律使用的是 "committed"（實施了犯罪行為），而非 "convicted"（已被法院定罪）。

最高法院最後判決認為：CBP 在邊境判斷 LPR 是否屬於申請入境人時，關注的是其是否實施了相關犯罪行為，而不是是否已被法院定罪。因此，刑事定罪並非 CBP 將 LPR 視為申請入境人的必要前提。

第二步：是否 Inadmissible？

如果該綠卡持有人被認定為Applicant for Admission，接下來還需要進一步判斷其是否符合 INA 第212(a)(2)條規定的不得入境（inadmissibility）情形。

對於涉及道德敗壞罪（CIMT）而言，通常需要滿足以下條件之一：

已被法院定罪（conviction）；或
承認犯罪構成要件（admission of the essential elements）。

本案中，Lau 後來對刑事指控認罪（guilty plea），因此政府得以在遞解程序中據此證明其屬於不得入境（inadmissibility）。

02 這個判決為什麼重要？

說重要性之前，我們先要區分兩個概念Inadmissibility 不可入境v. Deportability 可驅逐出境

適用階段不同：inadmissibility 適用於“入境或調整身份前的門檻審查”，任何疑點都可能直接被拒；而 deportability 是已經在美國境內後的“事後清除標準”。
舉證結構更不利申請人：在 inadmissibility 中，申請人通常必須證明“自己是可入境的”；而 deportability 中，政府需要證明“你應被驅逐”。
標準更廣、更預防性：inadmissibility 包含更寬的拒絕理由（如 CIMT、虛假陳述、健康、安全風險等），即使沒有嚴重後果也可能被擋在門外。

這個判決的重要性在於：

根據這個判例，綠卡持有者即使已經admitted，但是還是很容易就可以被CBP當作applicant for admission來處理，在遞解程序當中，要適用對申請者更嚴格標準inadmissibility的法律。
它改變了很多實務中對 LPR 返美安全性的理解。很多綠卡持有人認為：“我有綠卡，只要不是離境超過 180 天，回來時 CBP 應該讓我入境。”但本案提醒我們：綠卡身份並不等於每次返美都絕對安全。

如果 LPR 有以下情況，返美時都可能被 CBP 特別審查，並可能被視為 applicant for admission：

有尚未審結的刑事指控；
有刑事定罪；
有可能涉及 CIMT 的案件；
涉及受管制物質（毒品）相關問題；
離境超過 180 天；
曾有放棄永久居民身份的事實；
出境期間實施違法行為；
正處於 Removal Proceedings 又離開美國

綠卡排期有變動，告訴我

每月排期公佈時發送一封。可隨時退訂。

03 最高法保守派多數意見與自由派反對意見的分歧

本案在最高法以典型的 6:3結果作出判決。多數意見認為：

邊境官員需要快速作出決定。
法律並沒有要求 CBP 必須達到 "clear and convincing evidence" 的證明標準，因此法院不應自行增加這一要求。

而 Jackson 大法官代表的反對意見則認為：

法律本身規定：LPR "shall not be regarded as seeking admission"（合法永久居民（LPR）原則上不應被視為正在申請入境）；除非明確符合例外。本規定本身的意圖在於CBP應該有“clear and convincing evidence”才能適用這個例外；
而本案是在刑事案件沒有定罪之前，先把綠卡持有人降格為 Applicant for Admission，再利用之後發生的刑事結果進行補強。
反對意見擔心：這一判決可能賦予CBP太大的自由裁量空間，使部分綠卡持有人在刑事案件尚未結束時，就可能被 parole 入境、綠卡被收走，並長期陷入身份不明的不確定狀態。

04 對綠卡持有人的實務建議

一、出境前先評估移民風險

如果綠卡持有人存在任何刑事記錄，包括：尚未審結的刑事指控、已撤銷的指控、認罪協議、緩刑、緩起訴、刑事定罪、犯罪記錄封存或消除等，都不建議貿然出境，應先由移民律師和刑事律師共同評估移民後果。刑事律師負責分析刑事後果，移民律師則需獨立評估移民法風險。

二、不要只問“能不能回來”，更要問“回來後會如何處理”

對於有刑事記錄的綠卡持有人，更重要的問題包括：

是否會被 CBP 視為Applicant for Admission？
是否會被臨時準許入境（Parole）？
是否會收到出庭通知（NTA）？
是否會進入遞解程序（Removal Proceedings）？
綠卡是否會被暫時收走？

本案表明，真正的風險不只是能不能上飛機、能不能進美國，更在於返美后將以何種身份進入移民程序。

三、尚未審結的刑事指控也可能引發綠卡撤銷風險

本案最重要的提醒是：不要認為沒有刑事定罪就沒有風險。
雖然在最終判斷是否屬於“不得入境（inadmissibility）”時，涉及道德敗壞罪（CIMT）通常需要以刑事定罪或承認犯罪構成要件為依據，但最高法院指出，在判斷綠卡持有人是否屬於“申請入境”時，法律使用的是“實施了犯罪行為（committed）”，而非“已被定罪（convicted）”。因此，尚未審結的刑事指控本身，就可能引發 CBP 的進一步審查，尤其是涉及欺詐、盜竊、欺詐意圖、暴力、受管制物質（如毒品）或其他可能構成 CIMT 的案件。

四、出境前做好材料準備

如確需出境，建議提前準備法院裁判文書、起訴材料、認罪協議、判決書、量刑記錄等刑事案件材料，並由移民律師出具法律分析意見，說明相關犯罪是否涉及道德敗壞罪（CIMT）或受管制物質犯罪。如案件尚未審結，應提供案件進展說明。
需要注意的是，這些材料不能完全消除風險，但有助於邊境審查和後續抗辯。

五、認罪前充分評估對移民程序的影響

對於綠卡持有人而言，刑事案件的認罪策略不僅影響是否會被遞解，也可能影響今後的國際旅行。
認罪前，移民律師應重點評估相關犯罪是否構成 CIMT、嚴重重罪（Aggravated Felony）或其他遞解事由，以及認罪內容、刑期和出境計劃可能帶來的移民後果。

六、被 Parole 入境後及時確認身份狀態

如果返美時是以臨時準許入境（Parole）而非正式入境（Admission）進入美國，應及時確認 I-94 身份類別、綠卡是否被收走、是否收到出庭通知（NTA）或其他通知，以及是否會影響工作、綠卡續期、入籍等權益。
此類案件不能按普通綠卡返美處理，應儘快諮詢專業移民律師。

結語

Blanche v. Lau 的最終判決提醒我們：綠卡身份並不意味著每次返美都會被視為已獲准入境（Already Admitted）的綠卡持有者對待。這一判決也再次凸顯了刑事案件與移民法交叉問題的複雜性，也反映了目前美國移民趨勢趨於嚴格的現狀。從是否出境、如何進行認罪協商（Plea Negotiation），到返美后可能面臨的身份認定，每一個決定都可能對移民身份產生深遠影響。

因此，如果您是綠卡持有人，並且曾有刑事記錄或正在面臨刑事指控，在計劃出境、認罪或返美前，建議儘早諮詢專業移民律師，對案件進行全面的移民風險評估。及時的法律分析和規劃，往往能夠幫助您提前識別風險，避免因程序選擇不當而對移民身份造成不可逆的影響。

作者：王露律師（Alice Lu Wang），Centurion Legal Group 移民律師。瞭解王律師 → CE 律師頁

本文為一般信息，不構成法律意見；具體情況請諮詢律師。原文首發於公眾號「Lu说移民」（原文鏈接）。