最高法院Blanche v. Lau判决：绿卡持有人返美风险解读

发布日期：2026年7月1日，数字和规定以发布时为准

2026年6月23日，美国最高法院作出一项值得所有绿卡持有人关注的重要判决—Blanche v. Muk Choi Lau。

这起案件规定：绿卡持有者短暂出境回美国，如果存在尚未审结的刑事指控（pending criminal charge），即使还没有刑事定罪（conviction），美国海关与边境保护局（CBP）在没有清晰有说服力的证据下（clear and convincing evidence）也有权利把你只按“申请入境者（Applicant for Admission）”，而不是绿卡持有者对待。

案件背景

Lau 是一名中国公民，美国绿卡持有人（LPR）。2012 年，他因涉嫌假冒商标在新泽西州受到刑事指控。在刑事案件审理（pending）期间，他短暂回中国探亲，返回美国入境时，CBP 并没有直接将他作为返美的绿卡持有人放行，而是将他以“申请入境者”选择 Parole 方式以允许他暂时进入美国，等待刑事案件结果。Lau 入境后刑事案件随后被定罪，美国ICE启动递解程序（Removal Proceedings），并主张：由于 Lau 属于 Applicant for Admission，且已构成涉及道德败坏罪之一（CIMT），因此属于 inadmissible（不得入境）。

Lau 则认为：他持有绿卡，只是短期旅行后返美，应当继续被视为已经入境（already admitted）的永久居民，而不是重新申请入境的人，不适用申请入境（“inadmissibility”）法律，应该适用绿卡持有者被递解出境（“deportability”）的法律。

第二巡回法院支持了 Lau的主张。但最高法院最终推翻了第二巡回法院的判决。

01 最高法院的核心结论

最高法院多数意见认为：

INA 并没有要求 CBP 在边境必须掌握"clear and convincing evidence"（清晰明确且令人信服的证据），就可以决定是否将返美的绿卡持有人视为 Applicant for Admission。这个证据标准只适用于removal proceeding，并不适用于CBP入境程序。

法院的分析分为两个步骤：

第一步：能否将返美绿卡持有人视为 applicant for admission？

根据 INA §101(a)(13)(C)，绿卡持有人短期出境后返美，原则上不应被视为申请入境（seeking admission）；但如果符合六种法定例外情形之一，政府仍可将其视为申请入境人。

本案涉及其中一项例外：如果 LPR 实施了 INA 第212(a)(2)条规定的犯罪（包括涉及道德败坏罪（CIMT）等），政府即可将其视为申请入境人。

本案的争议焦点在于：法律使用的是 "committed"（实施了犯罪行为），而非 "convicted"（已被法院定罪）。

最高法院最后判决认为：CBP 在边境判断 LPR 是否属于申请入境人时，关注的是其是否实施了相关犯罪行为，而不是是否已被法院定罪。因此，刑事定罪并非 CBP 将 LPR 视为申请入境人的必要前提。

第二步：是否 Inadmissible？

如果该绿卡持有人被认定为Applicant for Admission，接下来还需要进一步判断其是否符合 INA 第212(a)(2)条规定的不得入境（inadmissibility）情形。

对于涉及道德败坏罪（CIMT）而言，通常需要满足以下条件之一：

已被法院定罪（conviction）；或
承认犯罪构成要件（admission of the essential elements）。

本案中，Lau 后来对刑事指控认罪（guilty plea），因此政府得以在递解程序中据此证明其属于不得入境（inadmissibility）。

02 这个判决为什么重要？

说重要性之前，我们先要区分两个概念Inadmissibility 不可入境v. Deportability 可驱逐出境

适用阶段不同：inadmissibility 适用于“入境或调整身份前的门槛审查”，任何疑点都可能直接被拒；而 deportability 是已经在美国境内后的“事后清除标准”。
举证结构更不利申请人：在 inadmissibility 中，申请人通常必须证明“自己是可入境的”；而 deportability 中，政府需要证明“你应被驱逐”。
标准更广、更预防性：inadmissibility 包含更宽的拒绝理由（如 CIMT、虚假陈述、健康、安全风险等），即使没有严重后果也可能被挡在门外。

这个判决的重要性在于：

根据这个判例，绿卡持有者即使已经admitted，但是还是很容易就可以被CBP当作applicant for admission来处理，在递解程序当中，要适用对申请者更严格标准inadmissibility的法律。
它改变了很多实务中对 LPR 返美安全性的理解。很多绿卡持有人认为：“我有绿卡，只要不是离境超过 180 天，回来时 CBP 应该让我入境。”但本案提醒我们：绿卡身份并不等于每次返美都绝对安全。

如果 LPR 有以下情况，返美时都可能被 CBP 特别审查，并可能被视为 applicant for admission：

有尚未审结的刑事指控；
有刑事定罪；
有可能涉及 CIMT 的案件；
涉及受管制物质（毒品）相关问题；
离境超过 180 天；
曾有放弃永久居民身份的事实；
出境期间实施违法行为；
正处于 Removal Proceedings 又离开美国

绿卡排期有变动，告诉我

每月排期公布时发送一封。可随时退订。

03 最高法保守派多数意见与自由派反对意见的分歧

本案在最高法以典型的 6:3结果作出判决。多数意见认为：

边境官员需要快速作出决定。
法律并没有要求 CBP 必须达到 "clear and convincing evidence" 的证明标准，因此法院不应自行增加这一要求。

而 Jackson 大法官代表的反对意见则认为：

法律本身规定：LPR "shall not be regarded as seeking admission"（合法永久居民（LPR）原则上不应被视为正在申请入境）；除非明确符合例外。本规定本身的意图在于CBP应该有“clear and convincing evidence”才能适用这个例外；
而本案是在刑事案件没有定罪之前，先把绿卡持有人降格为 Applicant for Admission，再利用之后发生的刑事结果进行补强。
反对意见担心：这一判决可能赋予CBP太大的自由裁量空间，使部分绿卡持有人在刑事案件尚未结束时，就可能被 parole 入境、绿卡被收走，并长期陷入身份不明的不确定状态。

04 对绿卡持有人的实务建议

一、出境前先评估移民风险

如果绿卡持有人存在任何刑事记录，包括：尚未审结的刑事指控、已撤销的指控、认罪协议、缓刑、缓起诉、刑事定罪、犯罪记录封存或消除等，都不建议贸然出境，应先由移民律师和刑事律师共同评估移民后果。刑事律师负责分析刑事后果，移民律师则需独立评估移民法风险。

二、不要只问“能不能回来”，更要问“回来后会如何处理”

对于有刑事记录的绿卡持有人，更重要的问题包括：

是否会被 CBP 视为Applicant for Admission？
是否会被临时准许入境（Parole）？
是否会收到出庭通知（NTA）？
是否会进入递解程序（Removal Proceedings）？
绿卡是否会被暂时收走？

本案表明，真正的风险不只是能不能上飞机、能不能进美国，更在于返美后将以何种身份进入移民程序。

三、尚未审结的刑事指控也可能引发绿卡撤销风险

本案最重要的提醒是：不要认为没有刑事定罪就没有风险。
虽然在最终判断是否属于“不得入境（inadmissibility）”时，涉及道德败坏罪（CIMT）通常需要以刑事定罪或承认犯罪构成要件为依据，但最高法院指出，在判断绿卡持有人是否属于“申请入境”时，法律使用的是“实施了犯罪行为（committed）”，而非“已被定罪（convicted）”。因此，尚未审结的刑事指控本身，就可能引发 CBP 的进一步审查，尤其是涉及欺诈、盗窃、欺诈意图、暴力、受管制物质（如毒品）或其他可能构成 CIMT 的案件。

四、出境前做好材料准备

如确需出境，建议提前准备法院裁判文书、起诉材料、认罪协议、判决书、量刑记录等刑事案件材料，并由移民律师出具法律分析意见，说明相关犯罪是否涉及道德败坏罪（CIMT）或受管制物质犯罪。如案件尚未审结，应提供案件进展说明。
需要注意的是，这些材料不能完全消除风险，但有助于边境审查和后续抗辩。

五、认罪前充分评估对移民程序的影响

对于绿卡持有人而言，刑事案件的认罪策略不仅影响是否会被递解，也可能影响今后的国际旅行。
认罪前，移民律师应重点评估相关犯罪是否构成 CIMT、严重重罪（Aggravated Felony）或其他递解事由，以及认罪内容、刑期和出境计划可能带来的移民后果。

六、被 Parole 入境后及时确认身份状态

如果返美时是以临时准许入境（Parole）而非正式入境（Admission）进入美国，应及时确认 I-94 身份类别、绿卡是否被收走、是否收到出庭通知（NTA）或其他通知，以及是否会影响工作、绿卡续期、入籍等权益。
此类案件不能按普通绿卡返美处理，应尽快咨询专业移民律师。

结语

Blanche v. Lau 的最终判决提醒我们：绿卡身份并不意味着每次返美都会被视为已获准入境（Already Admitted）的绿卡持有者对待。这一判决也再次凸显了刑事案件与移民法交叉问题的复杂性，也反映了目前美国移民趋势趋于严格的现状。从是否出境、如何进行认罪协商（Plea Negotiation），到返美后可能面临的身份认定，每一个决定都可能对移民身份产生深远影响。

因此，如果您是绿卡持有人，并且曾有刑事记录或正在面临刑事指控，在计划出境、认罪或返美前，建议尽早咨询专业移民律师，对案件进行全面的移民风险评估。及时的法律分析和规划，往往能够帮助您提前识别风险，避免因程序选择不当而对移民身份造成不可逆的影响。

作者：王露律师（Alice Lu Wang），Centurion Legal Group 移民律师。了解王律师 → CE 律师页

本文为一般信息，不构成法律意见；具体情况请咨询律师。原文首发于公众号「Lu说移民」（原文链接）。