跳转到主内容
移民新闻

律师突然改口说别用回美纸,是因为 8 月 13 日的一个判例

CareerEngineUS 编辑部 · 原文发布于 2026年8月13日

返回 移民新闻
官方原文USCIS

最近几周不少人拿到同一句建议:I-485(身份调整申请)还在审的时候,不要用回美纸(Advance Parole,AP,即预先批准的入境许可)出境。有人本来订好了欧洲的行程,被律师一句话劝退。

论坛上转述这句建议的人很多,说得出依据的很少。依据是有的,而且很具体。

最新移民动态I-485 已递交,I-131 回美证申请还在审批,就能凭收据出境吗?每天一条,看全文和官方来源

01 8 月 13 日,移民上诉委员会推翻了一个 2012 年的判例

非法居留禁令下:此前 AP 出境不算离境,现在 AP 出境算离境;是否受影响取决于居留记录 移民局在自己的「旅行证件」页面顶部挂着一条警示:

On Aug. 13, 2026, the Board of Immigration Appeals (BIA) issued a precedent decision, Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026),that overruled Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012).

As of Aug. 13, 2026, departing the United States after obtaining an Advance Parole Document is a departure for purposes of inadmissibility under section 212(a)(9)(B)(i) of the Immigration and Nationality Act (INA).

翻成中文:从 2026 年 8 月 13 日起,持回美纸出境,在「非法居留」这条入境禁令的意义上,算作一次「离境」。

2012 年那份 Matter of Arrabally 判例的结论正好相反:持 AP 出境不算离境,所以不会触发禁令。很多人这些年放心用 AP 旅行,靠的就是这一条。它现在没有了。

02 为什么「算不算离境」这么要紧

非法居留超过 180 天、离境、再入境,条件需同时满足 移民法第 212(a)(9)(B)(i) 条规定的是俗称「三年十年禁令」的东西。移民局在同一段里写明了它的触发条件:

aliens who accrue more than 180 days of unlawful presence in the United States, depart the United States, and then again seek admission within the relevant 3- or 10-year statutory period, are inadmissible

三个条件要同时满足:累积超过 180 天的非法居留、离境、再入境。

以前 AP 出境不算「离境」,第二个条件缺一块,链条断了。现在这一环补上了。如果你从来没有累积过非法居留,这条禁令仍然与你无关——变的是链条中间那一环。

问题在于「有没有累积过非法居留」这件事,很多人并不清楚自己的答案。身份到期后的空档、拒签后的滞留、SEVIS 记录出过问题,都可能在自己不知道的情况下计入。

绿卡排期有变动,告诉我

每月排期公布时发送一封。可随时退订。

03 还有一件跟这个无关、但一直成立的事

回美纸从来不保证你能进来。移民局的原话是,持证人依然要经过入境口岸的检查程序,是否准许入境或准许「假释」入境,由口岸官员当场决定。

这一条不是新规定,只是过去几年很少有人真的撞上。今年撞上的人多了。

04 所以现在的实际选择是什么

论坛上被反复提到的替代方案有两个,各有代价:

重新办 H-1B 签证入境。 不依赖 AP,回来时是以 H-1B 身份入境。代价是国内面签现在极难约到——北京、广州排到明年,上海领事馆签证处还在装修。

去加拿大或墨西哥短期停留后自动恢复签证入境(automatic revalidation)。 适用范围窄、条件多,很多情况并不符合。

或者不出境。 这是律师最常给的建议,也是唯一没有额外变量的选项。

05 出发前该确认的三件事

出发前确认:核对居留记录、确认申请阶段、与雇主沟通 你有没有累积过非法居留。 这是决定 212(a)(9)(B)(i) 是否与你有关的唯一变量,也是最该找律师算清楚的一件事。自己判断很容易出错。

你的 I-485 处在什么阶段。 面试通知、补件、体检有效期,都可能因为一次长途旅行错过时限。

雇主能不能承受你回不来。 如果在口岸被要求进一步审查,你需要知道公司的政策是什么。这是唯一一个你现在就能问清楚、且完全确定的答案。

06 我们没有的数据

没有公开统计说明持 AP 入境被拒的比例。 移民局公布的是政策,不是口岸的裁量结果。论坛上流传的个案既没有分母,也无法核实。

这篇能确定的只有一件事:8 月 13 日之前和之后,法律对「持 AP 出境算不算离境」的答案不一样了。 这个变化对你有没有影响,取决于你自己的居留记录,而那个答案不在网上,在你的律师那里。


来源

  • 美国移民局「旅行证件」页面顶部警示,引文为原文
  • 判例:Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026),推翻 Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012)
  • 入境禁令依据:《移民与国籍法》第 212(a)(9)(B)(i) 条

本文不构成法律意见。非法居留的计算和禁令是否适用属于个案判断,请咨询有资质的移民律师。

本文依据公开的政府数据与公告撰写,仅供参考,不构成法律意见。我们不是律师事务所。移民规则时有变动, 正式决定前请咨询移民律师。
律师突然改口说别用回美纸,是因为 8 月 13 日的一个判例